Home > Author > Robert Kurz
1 " Car le fait que nous ne disposions pas d'une quantité infinie de temps ne signifie nullement que celui-ci serait en soi une denrée rare, nécessitant, dans une optique de "rendement optimal", un procès d'égalisation des masses "homogènes" de dépense d'énergie humaine. Il n'y avait vraiment que la socialisation de la valeur et son diktat du travail abstrait pour donner le jour à une idée aussi aberrante. "
― Robert Kurz , The Substance of Capital (The Life and Death of Capitalism)
2 " On ne peut venir à bout de ce raisonnement aporétique qu'en définissant la catégorie "travail" comme abstraction réelle - et du même coup comme strictement historique, moderne, capitaliste - et en abandonnant complètement l'ontologie du travail. "
3 " Emanciper le travail ne saurait être synonyme de s'émanciper du travail. "
4 " Cela veut dire que le travail abstrait, force motrice de l'abstraction valeur, coiffe tout le procès capitaliste de reproduction. "
5 " C'est seulement à l'usurpation du social par l'abstraction réelle de la valeur et du travail abstrait que nous devons la création de l'espace fonctionnel désencastré de l'entreprise, espace social fantomatique situé complètement en dehors de toute socialité. "
6 " Nous ne pouvons donc ni abolir la circulation sans abolir le travail abstrait comme logique de la production, ni à l'inverse étendre l'égalité idéale-formelle des sujets abstraits depuis la circulation vers la production et la reproduction, puisque le même procès d'abstraction réelle s'y présente sous une forme nécessairement différente, à savoir comme commandement exercé sur la force de travail avec discrimination selon le sexe ; "
7 " Il s'avère en effet que la "propriété privée des moyens de production" n'institue nullement le système du travail abstrait ni ne lui donne sa structure spatiotemporelle, mais que c'est à l'inverse le mode de production à base de travail abstrait, la fin en soi du "sujet automate", qui institue la forme juridique de la propriété privée au niveau des moyens de production (ainsi que le mouvement d'automédiation du travail abstrait/de la valeur via la sphère de la circulation). Le fait d'en rester uniquement à la question (juridique) de la propriété est tout sauf radical, et revient même à mettre la charrue avant les boeufs. "
8 " Lorsque le marxisme traditionnel, idéologie immanente à la modernisation, cherche à restreindre les concepts de travail abstrait et d'abstraction réelle à la sphère de la circulation, il ne trahit pas seulement par là sa contamination par l'éthique protestante, le productivisme capitaliste et une fausse ontologie transhistorique du travail, mais surtout sa limitation à l'espace interne au système producteur de marchandises moderne et à son temps abstrait. "
9 " Car si le travail abstrait forme la substance du capital, et si par conséquent toute ontologie du travail est exclue puisque l'abstraction travail en tant qu' "universalité sociale" ne vaut que pour une seule et unique forme historiquement spécifique de société, alors crise et borne historique absolue du capital ne peuvent provenir que d'un mécanisme de contradictions interne au procès capitaliste de valorisation, par lequel celui-ci rend le travail "superflu" et le rejette hors de lui : en somme le capital se "désubstantialise" lui-même, la valeur est dévalorisée, et cela instaure une borne interne absolue qui n'intervient pas seulement au plan logique mais doit nécessairement apparaître aussi au plan historico-empirique. "
10 " Toute lutte et toute action demeurent sous l'emprise de la fausse objectivité aussi longtemps qu'elles ne sont pas traversées par la critique des forme et substance du travail abstrait. "
11 " Le travail concret n'a rien d'innocent, bien au contraire : comme il n'est que la forme phénoménale concrète de l'abstraction réelle au service de la fin en soi que représente la valorisation du capital, il se montre indifférent aux besoins et au monde matériel-sensible en général (...) "
12 " Il en résulte des perspectives de dépassement du capitalisme elles aussi tronquées et illusoires, à savoir le paradigme d'un "échange juste", soit celui d'une "production marchande planifiée" par l'Etat, soit encore un mélange des deux, tandis que la production en tant que telle, en dépit de sa soumission à la forme marchandise, demeure explicitement ou implicitement affirmée comme un donné ontologique et positif. "
13 " Critiquer le sujet ne signifie pas cesser toute lutte et s'abandonner au fatalisme ; cela veut dire au contraire une nouvelle forme de lutte, qui se donne consciemment pour but la rupture avec la matrice capitaliste. "
14 " L'intervention émancipatrice doit s'engager plus profondément, elle doit percer et détruire l'espace-temps même du travail abstrait ; l'abolition de la propriété privée des moyens de production pourrait alors être une conséquence logique de ce bouleversement lui-même. Croire le contraire, comme s'y obstine le marxisme traditionnel, ne peut jamais conduire qu'à reproduire la forme juridique de la propriété privée - qui n'est pas intrinsèquement liée à l'individu ou à la famille - sous une configuration institutionnelle ou une autre : bureaucratie d'Etat, dictature d'un parti, conseils ouvriers, coopératives, etc. "
15 " La critique ne peut consister en l'éternelle invocation du sujet, que ce soit dans les catégories ou en tournant le dos aux catégories ; elle doit viser la remise en cause théorique et, à terme, la destruction pratique de la matrice catégorielle, donc du sujet, du mâle-occidental-blanc lui-même. "
16 " Technologiquement parlant , il s'agit pourtant du fruit de leur travail concret, mais dans le processus de production l'activité concrète ne vaut pour les producteurs que comme combustion indifférente et abstraite de leur énergie. En conséquence, aussi bien la "matière" à travailler que sa transformation concrète leur restent par essence indifférentes et étrangères, et ils ne peuvent s'identifier avec les objects qu'ils fabriquent, comme pouvait encore le faire l'artisan prémoderne. "
17 " La forme valeur ("le sujet automate") ne tolère à ses côtés aucun autre dieu. "
18 " Bien sûr que la valeur est produite par le travail ! Quoique... Ne rejoint-on pas le credo solennel du marxisme du mouvement ouvrier, son "point de vue du travail", sa glorification du prolétariat "créateur de valeur" ? L'ironie de l'affaire veut du reste que le marxisme traditionnel comprenne son propre "point de vue" complètement de travers, puisque tout en affirmant que la "classe qui crée la valeur" est celle des producteurs, il cantonne néanmoins l'abstraction valeur à la sphère de la circulation. "
19 " A ce stade il devient évident que le marxisme traditionnel est resté complètement prisonnier de la métaphysique réelle de l'ère moderne. Son "matérialisme", qui n'en finit pas de célébrer la branche correspondante dans l'histoire de la philosophie occidentale, ne représente rien de plus que le reflet affirmatif d'un des aspects du rapport valeur (ou rapport capital), à savoir le matérialisme substantiel de la réduction physicaliste, un matérialisme où le monde naturel apparaît déjà comme remodelé par l'abstraction réelle capitaliste. C'est le matérialisme dévastateur d'une forme fétichiste de la reproduction qui met en pièces et broie la biosphère terrestre. "
20 " Le système du travail abstrait renverse ni plus ni moins le rapport entre besoins et production : ce ne sont plus les besoins qui génèrent la production pour leur compte, mais la fin en soi d'une production désencastrée qui génère des besoins de plus en plus négatifs constituant pour elle un simple moyen. "
